Charb n'aime pas les gens

(Charlie Hebdo n°628 du Mercredi 30 Juin 2004)

Avouons-le, l'idée du ministre de l'Ecologie de taxer les véhicules les plus polluants est une idée imbécile. Imbécile, mais tellement réjouissante. Rendre fous de rage les propriétaires de 4x4 jusqu'à les entendre hurler à la discrimination, perchés sur leur pauvre char d'assaut sans canon, est un plaisir qu'il ne faut pas bouder. Pour une fois qu'on peut stigmatiser sans complexe des propriétaires de bagnole, il faut en profiter.

En effet, les projets pour limiter la circulation automobile en ville touchent à chaque fois plus violemment les pauvres. L'exemple de Paris est le plus frappant. Les prix de l'immobilier chassent de plus en plus en loin de la capitale les gens les moins aisés. Refoulés parfois au-delà de la banlieue, ils ont besoin d'une voiture pour se rendre à leur boulot à Paris ou dans une autre banlieue. Le réseau de transport en commun fait que, pour aller de banlieue à banlieue, il faut presque toujours passer par Paris. Bien sûr, tous ceux qui pourraient se rendre à leur travail facilement en transport en commun ne le font pas, mais les autres n'ont pas le choix. Ou alors, quand ils l'ont, le choix se résume à supporter trois heures de train et deux changements ou bien à rouler une heure et demie en voiture. Bref, sans avoir toutes les excuses, l'employé dont le véhicule est un moyen de gagner sa vie est difficilement blâmable. Alors quel soulagement de pouvoir se défouler sur les bobos à 4x4 ! La voiture n'est dans ce cas ni un outil ni un moyen de transport, mais un joli gadget permettant d'afficher sa bêtise, sa frustration, son arrogance, son mépris du genre humain et sa classe sociale. On peut reprocher plein de choses à ce type de véhicule, mais limitons-nous à sa capacité à détruire l'environnement. Un 4x4 neuf pollue plus que n'importe quelle autre voiture neuve. Point.

L'argument principal des proprios de 4x4 consiste à dire qu'ils sont des boucs émissaires et qu'il existe bien d'autres sources de pollution contre lesquelles on ne lutte pas avec tant de zèle. Ils ont raison. Mais la réponse n'est pas de dire, puisque d'autres polluent plus que vous, il faut vous laisser polluer. La réponse devrait être : chers quatrequatristes, merci de dénoncer vos complices pollueurs, on va lutter contre eux comme on va lutte contre vous.

Maintenant, pourquoi la mesure que propose le ministre de l'Ecologie est-elle imbécile si elle peut dissuader quelques cons d'acheter un 4x4 ? Avant de répondre, précisons que la majorité UMP de l'Assemblée a protesté violemment contre cette idée. Jean Auclair, député de la Creuse, cité par Le Figaro : "C'est notre gouvernement qui a multiplié les radars, les contrôles d'alcoolémie au volant, même pour les agriculteurs qui conduisent leur tracteur. On multiplie les contrôles fiscaux, et les inspecteurs du travail, qui taillaient soigneusement leurs crayons dans leur bureau sous la gauche, se sont remis à faire du zèle. Avec tout cela, comment voulez-vous que les gens aient envie de voter UMP ?" Il donnerait presque envie de voter UMP, le bonhomme.

Donc, pourquoi la décision du ministre de l'Ecologie est nouille ? Parce que, premièrement, quelqu'un qui est capable de s'acheter un véhicule qui coûte et consomme beaucoup plus qu'un autre sera prêt à allonger les 2000 ou 3000 euros pour payer la taxe qui lui permettra de jouer les flambeurs au volant de son tank. Ceux qui ne le pourront pas sont ceux, minoritaires, qui auront essayé de péter plus haut que leur porte-monnaie en s'achetant un 4x4? Comme d'habitude, le con riche aura plus le droit que le con pauvre d'être con. On ne doit pas polluer chacun selon ses moyens, mais ne pas polluer du tout. Et puis, deuxièmement, tout le monde est d'accord là-dessus, le 4x4 est un gros jouet. Sauf peut-être pour quelques paysans et gardes-forestiers, le 4x4 est un objet inutile et polluant. Ces deux critères devraient être suffisants pour que le ministre de l'Ecologie fasse voter une loi qui interdise le 4x4 en France. Il n'y a pas à taxer la pollution loisir, il faut l'éradiquer. Restriction de la liberté ? Oui, la liberté de tuer à petit feu. Les molosses sont dangereux, ils ont été interdits, pourquoi pas les rottweilers de la route ?

Lire et signer la pétition de Christophe contre les 4x4 et l'adresser à votre député(e) ?

Je clique ICI

En 1975, dans son livre Energie et équité, Ivan Illich rappelle que la vitesse d'un véhicule ne veut pas dire grand chose et qu'il faut inclure dans notre vitesse de déplacement le temps de travail nécessaire pour payer la voiture. Ainsi, si vous parcourez 100 km en une heure avec une voiture mais que cette voiture vous coûte 0,50 € du kilomètre, si vous gagnez 10€ de l'heure, il vous faut cinq heures pour payer votre voiture. Cinq heures de travail + une heure de déplacement pour 100 km, cela ne fait plus que du 16 km par heure, soit la même vitesse qu'avec un vélo.

Mais on peut pousser ce raisonnement un peu plus loin. La vitesse étant limitée, que vous ayez la plus petite voiture ou la plus puissante, vous mettrez le même temps pour parcourir ces 100 km. Si au lieu de choisir une voiture de petite cylindrée qui ne coûte que 0,50 € du kilomètre, vous choisissez un énorme 4x4 qui coûte 2 € du kilomètre, il vous faut alors, toujours avec le même salaire, 20 heures de travail pour vous payer cette voiture et donc vous ne vous déplacez plus qu'à 100 km / 21 heures soit 9 km/h. Conclusion : plus vous choisissez une grosse voiture, plus vous roulez lentement !

Lire et signer la pétition de Christophe contre les 4x4 et l'adresser à votre député(e) ?

Je clique ICI

PARIS-DAKAR

Petits crimes entre amis. Cette année encore (2005 / 2006), deux enfants ont encore fait les frais du passage de la course de riches irresponsables. Depuis le début de la course en 1979, 47 personnes sont mortes : 23 concurrents, 14 membres de l'encadrement dont le fondateur de l'épreuve, et dix enfants des pays traversés. Toujours aussi débiles, les organisateurs ont promis de "prospecter pour passer dans des pays où il n'y a pas de population". Sur Mars, peut-être ? Avec un budget que beaucoup d'ONG aimeraient avoir (sans doute plus de 100 millions d'euros), serait-il possible que nos élus votent un texte pour arrêter ce genre d'indécence ?

Le mauvais exemple. Pour justifier qu'il ne s'intéresse pas aux deux enfants tués le long du parcours de la course, Luc Alphand, vainqueur de la course, a déclaré : "Il y a beaucoup d'accidents chez nous aussi, devant les écoles". En oubliant de préciser que c'est souvent le fait de conducteurs qui, au volant de leur 4x4, se prennent pour des pilotes impunis du Paris-Dakar.

Impunité ? A notre connaissance, les organisateurs du Paris-Dakar et les concurrents responsables de la mort d'Africains ne sont jamais traduits au tribunal, jamais condamnés... Si un avocat peut nous expliquer cette exception au droit ? N'y a-t-il pas des tribunaux internationaux compétents devant lesquels pourraient être portés ces crimes en justice ?

Extrait de la revue Silence ! n° 333 page 38

Pendant que vous y êtes, rendez-vous sur le site de Vélorution pour signer une pétition contre le Paris-Dakar.

Pourquoi ?

Car

y'en a marre

du cauchemar

du Paris-Dakar

Lire et signer la pétition de Christophe contre les 4x4 et l'adresser à votre député(e) ?

Je clique ICI

Initiatives - Politiques

Partage de la chaussée

Le maire de Ploeren, Corentin Hily a inauguré le 14 décembre dernier, la première route partagée dans sa commune : d'un côté une voie pour les véhicules à moteur, de l'autre la même place pour les véhicules sans moteur (piétons, poussettes, vélos, remorques, chevaux...). Cette voie devrait servir prochainement à faire passer un ramassage scolaire original : une carriole tirée par un cheval. Le maire entend ensuite consulter les habitants pour éventuellement passer progressivement des véhicules de la commune en traction animale. Comment faire pour se croiser entre les deux chaussées ? Le maire a pris un arrêté limitant la vitesse dans les carrefours à 15 km/h. (Ouest-France, 15 décembre 2005)

Extrait de la revue Silence ! n° 334 page 38